(i) express contracts
(ii) implied-in-fact contracts
(iii) implied-in-law contracts or quasi-contracts
(i) express contracts 明示契約
契約条項が契約締結時に明確な言葉により, 口頭または書面で表明された契約です。明示の契約は、口頭または書面によることができます。
(ii) implied-in-fact contracts 黙示契約 （＝contract implied in fact, implied contract）
契約内容が直接的明白に示されてはいないが, 契約当事者の暗黙の了解や契約当時の事情から合理的に間接的に推定される契約です。
義務はまだ当事者の顕在化した意思に基づきますが、明示の契約とは異なり、この場合の契約の条項は、推論されます。 UCC1-201（3）を参照してください。
(iii) implied-in-law contracts or quasi-contracts
これは実際は契約ではなく、債務が公正性と公平性の観点から課されているものです。自分の意思に関わらず拘束されます。この義務はたとえ当事者間に合意があっても課されうるものです。それは契約であるかのように扱われます。
2014年2月3日月曜日
2014年2月2日日曜日
契約法の基本
＜はじめに＞
古典契約法は、2つの個人主義の原則を強調しました。
（I）強制からの自由：誰も契約する、しないを強制されません。
（II）交渉の自由：当事者は、彼らが望むどのような内容の契約でも締結できます。
伝統的に、人は他人と契約しない完全な自由を有していたのです。 しかし、裁判所は、純粋な個人主義の過酷な影響を緩和するために、様々な教義を認識しています。現代の傾向は、契約の自由にわたって社会的コントロールを支持するのです。
＜独占禁止法＞
独占禁止法は契約する自由に重大な制約があります。これらの法律の背後にある基本的な理論は契約の自由を不当に独占を作成するなど、貿易を抑制するために使用すべきではないということです。法令自体が曖昧であるため、反トラスト法の教義のほとんどが裁判所によって発展されてきました。
古典契約法は、2つの個人主義の原則を強調しました。
（I）強制からの自由：誰も契約する、しないを強制されません。
（II）交渉の自由：当事者は、彼らが望むどのような内容の契約でも締結できます。
伝統的に、人は他人と契約しない完全な自由を有していたのです。 しかし、裁判所は、純粋な個人主義の過酷な影響を緩和するために、様々な教義を認識しています。現代の傾向は、契約の自由にわたって社会的コントロールを支持するのです。
＜独占禁止法＞
独占禁止法は契約する自由に重大な制約があります。これらの法律の背後にある基本的な理論は契約の自由を不当に独占を作成するなど、貿易を抑制するために使用すべきではないということです。法令自体が曖昧であるため、反トラスト法の教義のほとんどが裁判所によって発展されてきました。
2014年2月1日土曜日
契約の紹介
契約の法律は約束の解釈と執行を扱っています。約束の実行は、文明社会の基盤の一つです。したがって、契約法は、一般的な文化的な価値体系を反映しています。契約に関する講座で説明される「ブラックレター法」の多くは、アメリカ法律協会が発行する契約のリステートメント、および統一商事法典（UCC）に含まれています。
UCCは、ルイジアナ州を除くすべての州が何らかの形で採用したモデルコードです。契約の基本コースに最も関連性の高い規定は、物品のトランザクションに適用される第2条（Sales）に含まれています。
契約の法律は流体です。 それが契約する個人の自由と社会的コントロールの様々なタイプへの利益の間の緊張を反映しています。研究される例の多くは、非常に古いけれども、それらが上げる問題は、私たちの日々に定期的に繰り返されるものです。
UCCは、ルイジアナ州を除くすべての州が何らかの形で採用したモデルコードです。契約の基本コースに最も関連性の高い規定は、物品のトランザクションに適用される第2条（Sales）に含まれています。
契約の法律は流体です。 それが契約する個人の自由と社会的コントロールの様々なタイプへの利益の間の緊張を反映しています。研究される例の多くは、非常に古いけれども、それらが上げる問題は、私たちの日々に定期的に繰り返されるものです。
2014年1月2日木曜日
カリフォルニア州法のユニークな特徴
国民主権
カリフォルニア州は、国民主権の強力な伝統があります。 これは、州憲法だけでなく、以前の州憲法の要件を改正するにも反映されています。 すべての政府·プロセスは、カリフォルニア州の国民の名で、編成されなければならないのです。 （政府コードセクション100はまた、明示的に主権が人々に存在することを述べています。） これは、すべての刑事訴追し、すべての制定法は、米国の多くのように「州」または「連邦」ではなく「人」の名の下に行われることを意味します。
カリフォルニア州は、国民主権の強力な伝統があります。 これは、州憲法だけでなく、以前の州憲法の要件を改正するにも反映されています。 すべての政府·プロセスは、カリフォルニア州の国民の名で、編成されなければならないのです。 （政府コードセクション100はまた、明示的に主権が人々に存在することを述べています。） これは、すべての刑事訴追し、すべての制定法は、米国の多くのように「州」または「連邦」ではなく「人」の名の下に行われることを意味します。
2014年1月1日水曜日
カリフォルニア州法
カリフォルニア州の法律は、憲法、制定法、規制、法律だけでなく、判例法を含むいくつかのレベルで構成されています。カリフォルニア·コードは、一般的な制定法を形成するものです。
カリフォルニア州の憲法は州法の最重要法原です。法律が今度は29のカリフォルニアのコードに成文化されたカリフォルニア州法内に制定されています。州の機関は、カリフォルニアの規制に関する通知登録で規制を公布します。
カリフォルニア州の法制度は、慣習法に基づいています。郡と組み込まれた都市は、それぞれ、通常、郡や都市コードに体系化されている地域の条例を公布します。加えて、説得力のある権威（persuasive authority）の複数のソースもあります。
憲法
主要な条文：カリフォルニア州憲法
州法の最も重要な法源は、他の国家の憲法のような人々の主権から権力と正当性を導き出すカリフォルニア憲法です。 カリフォルニア州憲法は、順番に国の最高法である米国の憲法に従属します。
法律
規則
コモン·ロー
地域の条例
拘束力のないしかし説得力のある論文
カリフォルニア州の憲法は州法の最重要法原です。法律が今度は29のカリフォルニアのコードに成文化されたカリフォルニア州法内に制定されています。州の機関は、カリフォルニアの規制に関する通知登録で規制を公布します。
カリフォルニア州の法制度は、慣習法に基づいています。郡と組み込まれた都市は、それぞれ、通常、郡や都市コードに体系化されている地域の条例を公布します。加えて、説得力のある権威（persuasive authority）の複数のソースもあります。
憲法
主要な条文：カリフォルニア州憲法
州法の最も重要な法源は、他の国家の憲法のような人々の主権から権力と正当性を導き出すカリフォルニア憲法です。 カリフォルニア州憲法は、順番に国の最高法である米国の憲法に従属します。
法律
規則
コモン·ロー
地域の条例
拘束力のないしかし説得力のある論文
2013年5月17日金曜日
FTCによる反トラスト法違反調査
FTCによる調査開始
FTCのGoogleに対する調査は2011年6月に始められた。競合社などからは、「GoogleがAndroid端末メーカーに競合サービスを使わ
ないように仕向けた」「自社サービスを検索結果の上位に配置した」「競合サービスが収集した地域ビジネスのレビューなどの情報を不正に取得して自社サイト
に利用した」といった苦情が寄せられていたという。
米Googleについて進められた米連邦取引委員会（FTC）の調査対象は、主にモバイルプラットフォーム「Android」と検索サービス関連であった。
FTCは複数の州当局と協力し、Android搭載端末を製造するメーカーにGoogleが競合社のサービスを使わないよう妨害した事実があるかなどを調べた。また、地域店舗情報サービス「Places」やショッピング検索「Shopping」、金融情報サービス「Google Finance」といった自社製品を検索結果の上位に配置したことと、競合サービスが収集した地域ビジネスのレビューなどの情報を不正に取得して自社のサイトに利用したことでも疑われていた。
FTCの調査終了・和解
2013年1月3日、米連邦取引委員会（FTC）が米Googleを反トラスト法違反で調査していた問題で、両者は和解に達したことをそれぞれ発表した。FTCはGoogleの商慣習がモバイル市場とオンライン検索広告市場の競争を阻害している疑いがあるとして調査を進めていた。
Googleは商慣習を改善することで合意し、FTCは19カ月にわたる調査を終了した。和解条件のもと、Googleは公正で合理的かつ差別のない（FRAND：Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory）条件で、スマートフォン、タブレット端末、ノートパソコン、ゲーム機などを構築するための標準必須特許を競合社が利用できるようにする。
オンライン検索広告に関しては柔軟性をいっそう高め、広告主がGoogleの「AdWords」プラットフォームと他社広告プラットフォームにおける広告キャンペーンを同時に管理できるようにする。
またFTCは、Googleが検索結果において一部Webサイトを不利な順位に置いたか、Webおよびモバイル検索の提供で反競争的契約を強要したかなどについても調べたが、これらに関する措置はとらないとしている。
この決定は、基本的にグーグルの主要な訴えであった独自の技術革新（を使った検索）が利用者に便益を与えているとの主張を認めたもので、グーグルは今後も自社で適切と考えるネット検索結果を表示し続けることができる。
この決定は、基本的にグーグルの主要な訴えであった独自の技術革新（を使った検索）が利用者に便益を与えているとの主張を認めたもので、グーグルは今後も自社で適切と考えるネット検索結果を表示し続けることができる。
なお、Googleは和解条件とは別に、自発的な商慣習の変更計画書をFTCに提出している。
① ウェブサイト運営者により広い選択肢を与える：Webサイト運営者がレビューなどのコンテンツを、地域、旅行、ショッピングといった専門サービスの検索結果から削除できるようにする。
② 広告キャンペーンの管理を容易化する： 広告主がAdWords APIを利用する他社広告サービスに、AdWordsのキャンペーンデータをコピーおよび組み合わせられるようにする。Googleはこの変更計画書において、これまでもWebサイト運営者はGoogle検索からオプトアウトできた点、広告主は広告キャンペーンをAdWordsから移行できた点を強調している。
FTCは、小幅とはいえ上記の譲歩をGoogleから引き出し、それが本質的には「画期的」と位置づけている。
FTCは、小幅とはいえ上記の譲歩をGoogleから引き出し、それが本質的には「画期的」と位置づけている。
コメント
FTCは、2年近くに及ぶ米ネット検索大手グーグルの独占禁止法違反調査の結果、同社の自主是正と引き換えに正式違反を事実上摘発することなく調査を終えた。
Googleが事業方法について自発的にいくつかの変更を行うことになったため、FTCは制裁金を課すことはしない。
この結果はGoogleに明白な勝利といえる。グーグルの検索ビジネスでの優越的地位は揺るがずマイクロソフトなど競合他社には打撃となった。
グーグルは依然欧州当局や米国の州当局からの独禁法違反調査を受けている。ただ、この日のFTC決定で、年400億ドルに達するオンライン広告ビジネスを継続できることになった。
※ 標準必須特許、あるいは標準規格必須特許とは公的な標準規格に準拠した製品を製造する上で避けて通ることが困難な特許をいう。FRAND（Fair, Reasonable And Non-Discriminatory）条項は、標準化活動に参加する企業に対して、すでに取得しているか将来取得が見込まれる特許を申告させたうえで、合理的かつ非差別的な条件でライセンスさせることを求めるもの。
ECによるプレスリリース（英文） http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1624_en.htm?locale=en
FTCによるプレスリリース（英文） http://www.ftc.gov/opa/2013/01/google.shtmGoogle公式ブログの該当記事（英文） The Federal Trade Commission closes its antitrust review
欧州委員会、競争法違反の疑いでGoogleの正式調査を開始
Googleの独禁法違反調査、対象はAndroidと検索サービス
GoogleがFTCと合意、検索結果表示などの独禁法違反に関する調査は終了
Google、反トラスト法違反調査でFTCと和解
Google、反トラスト法調査でFTCと和解―検索からのコンテンツの削除、広告キャンペーンの他社移行、標準必須特許のライセンスで譲歩
米グーグル、FTCの独禁法調査で和解―検索に関する自主是正で
登録:
コメント (Atom)